由于业务量规模及网络能力的差距，民营快递企业之间存在成本差异。从规模效应上来讲，业务量越多，平均每单快递分摊至转运中心操作和干线运输的固定成本就越少，单件成本必然具有相对优势；从网络效率上来讲，路由设计得越科学合理，运距越短，经转次数越少，转运中心的业务处理效率（包括人效、车辆效率、机器效率等）越高，单票的快递成本将越低。规模效应的累积是市场竞争胜利的结果，而快递网络的设置却是民营快递企业自身的选择，网络是快递企业生产与运营的基础，网络设计的优劣程度是评判企业竞争力、降低企业运营费用的主要手段。 

    快递企业的网络设置 

    快递网络主要有两种典型结构：点对点的快递网络（全连通网络）和轴辐式快递网络（枢纽辐射式快递网络）。前者是指任意两个城市之间开行直达运送车辆的快递网络；后者是指运送线路的安排以某几个城市为枢纽，枢纽城市之间开行直达运送车辆，相邻的城市通过枢纽进行中转衔接的快递网络。 

    （一）点对点与轴辐式网络的优缺点分析 

    1、点对点模式优缺点。点对点直达模式是时限最快的一种模式。其优点是：一是它能减少运输车辆的换装次数；二是能降低中转过程中货损货差；三是能节省装卸次数和节约费用；四是能提高运输速度。点对点直达模式的缺点是：如果运输网点多，各网点之间的运量较小或运量不平衡时，会导致网络不经济。 

    2、轴辐式模式的优缺点。轴辐式网络的优点是可以发挥中心节点的处理功能，实现最大限度的运量合并，产生网络规模经济效应。缺点在于轴辐式网络中很多货物必须经过中转站中转后再分发配送，因此产生了绕道成本、装卸成本，同时也延误了时间。 

    （二）快递网络的选择因素 

    业务网络的选择取决于业务定位和业务量大小，是时效性和成本的权衡。轴辐式网络节点运量较少因而运输成本较低，但是时效性较差，当节点间流量足够大，其运输成本高于点对点网络。因此，当节点业务量足够大，应该选择点对点网络，反之则采用轴辐式网络更合适。由于经济发展的双核结构,存在只有某些节点间运量较大,其余节点运量较小的情况,此时,可采用轴辐式与点对点组合的快递网络结构,即在轴辐式网络的基础上,允许快递量大的节点间直达运送,既发挥点对点网络较低运输成本的优势,也充分利用轴辐式网络降低分拣成本的优势,达到两种典型网络的最佳匹配。 

    目前国内主要快递企业的干线网络以辐射式为主，点对点为辅。主要原因在于目前我国快递行业80%的业务量在东部地区，多数快递企业网络集中在长三角、珠三角和京津冀地区，而且这些地区之间的快件需求量充足。 

    从三个维度 评价民营快递企业网络情况 

    路由是为实现快件点到点交换、运输而建立的交通工具、运输路径体系。合理布局网络及路由，可以减少中间环节，降低空载率，从而降低单票路桥费、油费等运输成本。快递企业的转运中心将各个终端网点有序地联结起来，并承担货物在网络中的路由功能，从而实现货物点对点的高效流动。 

    （一）转运中心直营率。直营率越高，表明总部对转运中心管控力越强。转运中心全直营，一方面可以加强总部对转运中心的控制力，充分利用转运中心产能，提高经营效率；另一方面可以增强公司对自动化设备进行投资的意愿，自动化和智能化的提高可以提升分拨效率，减少分拣人力成本，从而有利于公司成本的低位维持。 

    （二）转运中心自动化率。转运中心自动化率，主要用于比较转运中心的自动化程度，自动化程度越高，表明转运中心处理效率越高。由于无法直接获得转运中心分拣设备的技术参数，暂且采用自动化设备数量作为衡量全网转运中心自动化率的同向指标。 

    （三）干线枢纽比。干线枢纽比主要用于衡量网络联通度。干线枢纽比越高，表明网络联通度越高。 

    邮政的学习路径及建议 

    快递企业是同质化程度比较高的企业，优秀快递企业累积的经验是容易被同行复制推广的。民营快递企业给邮政带来哪些启示呢？ 

    （一）韵达的路由设置 

    2013年，韵达快递调整转运中心是按照最简化的二级轴辐式网络模式进行布局，调整后的转运中心数量近几年基本维持稳定。该公司以同行最少的转运中心数量支撑行业第二的业务量，显示出该公司在顶层路由设计方面具有前瞻性。 

    （二）百世转运中心的减少路径 

    同样定位于中低端市场且业务规模并不大的百世快递却拥有最多的转运中心。邮政快包日均业务量及业务规模均不及竞争对手，却拥有较多的转运中心，原因在于：邮政将邮件处理能力投入全部集中在中心局，将全网邮件分拣和转运任务也全部集中在中心局，导致成本过大。竞争对手分拣任务主要由前端加盟商承担，处理中心主要承担总包转运任务。邮政推行集包后，分拣工作从85个中心局前移至收寄前端，分散了集中分拣处理压力，邮区中心局角色也将发生很大变化。 

    （三）邮政的改进措施 

    民营快递企业的高效运转是建立在完善的网络基础之上，网络布局和路由模式至关重要。邮政由于组织架构及结算体系的不同，在快递的质量和成本上并未领先，更需要进一步优化网络设置，争取竞争优势。 

    参考优秀民营快递企业运营模式，邮政的提升之策：一是转运中心垂直管理，去除地方本位主义。民营快递企业均设有运营总监，管理网点、转运中心及运输；与民营快递不同，邮政转运中心归属当地城市管理，车队也分属当地，在强调时效的情况下，各地会自行组开邮路，即便装载率不够也发车保障时效，导致成本飙升。民营快递企业由于实行陆运垂直化管理，不仅成本大大降低，在管理上也更为有效：他们可根据当天的货物计划及实际操作情况做出现场串线、经停的调节（如上海—成都和上海—重庆均只有半车货，转运中心会直接组开上海—重庆—成都的串线邮路），以便尽量少发车，从而降低运输成本。二是继续推进中心局利润中心转型，将寄递网生产单位的成本、效益管理过程与生产运行管理紧密融合，建立科学合理的网路运行成本效能评价机制和激励机制，引导各中心局持续优化资源配置，提高投入产出水平。民营快递企业的转运中心均为独立核算的经营单元，其快递企业总部会对转运中心的留存收益进行激励分配，促使转运中心有内生动力来降本增效。三是学习借鉴韵达快递较高的转运中心处理效率、百世快递优化转运中心数量的做法，整合网路资源，优化路由设置。邮速合并后的网络资源要进一步融合，这也促使邮政企业根据货物量和地理位置重新规划各中心间运输路由。与民营快递不同，邮区中心局除处理快递业务外，还承担普邮的处理任务，因此，需要在兼顾普遍服务的基础上合理优化中心局数量及设置，做好集包后中心局转型工作，从而降低单票运输成本及中心操作成本。（作者单位：邮政科学研究规划院）